推荐人：张祖峰律师

情况简介：

原、被告告因工程结算发生争议，施工方将发包方诉至法院，法院指定鉴定机构对工程造价进行鉴定。鉴定机构作出的鉴定报告内容分为两个部分：确定部分造价和争议部分造价。施工方对鉴定结论相对满意，同时认为鉴定机构是专业机构，施工方本身也看不懂鉴定报告，故没有找到、也没有提出异议，最终法院依据鉴定报告确认的确定部分作出判决，争议部分未予支持。

本所律师评论：

经本所律师对鉴定报告进行研究，发现该鉴定报告存在诸多问题，如果能够施工方能全面、深入的介入鉴定程序，将能争取更大的利益。

问题一、《洽商变更单》上有双方签字，但因发包方不认可该签字是其所签，故鉴定机构将《洽商变更单》所涉及的工程造价列入争议项。

本所律师认为，鉴定机构不能因为发包方鉴定时不认可，就讲其列入争议项，该部分工程价款是否应支持应当由法院通过双方举证后作出裁判。鉴定机构直接列入争议项有可能会误导法官，使法官认为既然有争议就应当有施工举证该部分是由其施工。

如果鉴定机构坚持将此部分列入争议项，起码，鉴定机构应当将为何将此部分列入争议项向法庭进行明确的说明，如果鉴定报告中没有说明，施工方可要求鉴定机构出庭接受询问。如果法院查明是因为发包方否认其签字而导致该部分列入争议项，那么施工方可以进一步向法庭阐明“谁主张，谁举证”的原则，法院此时可以明示发包方是否进行笔记鉴定，否则可以判定其承担举证不能的后果。这样可以避免，因列入争议项而拿不到应得的工程款。当然施工方也应当准备好该部分由其施工的证据，以防止举证责任分配不当。

问题二、《认价单》上有双方签字，但因发包方不认可该签字是其所签，故鉴定机构将《认价单》所涉及的工程另行按定额进行组价，并将该部分列入争议项。

本律师认为：关于将该部分列入争议项，本律师意见同问题一。关于另行组价问题，本律师认为无论是否将该部分列入争议项，均应当按照认价单的价格进行鉴定，然后由法院判定该部分是否应当得到支持。鉴定机构另行组价的行为，实际上是“以鉴代审”的行为，假设法院查实该签字却为发包方所签，那么此部分的鉴定造价就与当事人之间的的约定相违背，进而导致施工人的权益受到损害。在法院没有查明或没有认定该《认价单》的真实性的的情况下，鉴定机构直接否定了双方的《认价单》，是没有任何法律依据的，等于是代替法院就此问题进行了定性，必然导致施工方利益受损。

综上：本律师认为，如果施工单位能够全面、深入的介入鉴定程序，在鉴定报告作出之前就可能发生的问题与鉴定机构充分沟通，可能会避免很多错误的出现。起码在鉴定报告作出之后，也要仔细研读鉴定报告，毕竟鉴定机构很少对法律问题有准确的认识，通过律师与鉴定机构沟通，也可能会促使鉴定机构更改错误的鉴定报告。

很多当事人及不专业的律师，在委托鉴定机构后就对案件不再过问，认为鉴定机构是最专业的，其根本没办法介入鉴定工作；在鉴定机构出具鉴定报告之后，就认为案件就已经定型了，同时也受专业知识所限，也未能向法庭提出任何异议，最终导致当事人利益受损。

建议各方当事人均聘请专业的律师办理工程纠纷案件。